来源：每日经济新闻

　　对一段短视频而言，配乐是相当重要的组成部分。但不管是做视频的，还是刷短视频的，都可能会忽略一个问题——某段你觉得很妙的这段BGM（背景音乐），侵权了！

　　近期，由知名网红papi酱和泰洋川禾创始人杨铭共同创立的Papitube，就摊上了这样的事。

　　Papi酱（图片来源：视频截图）

　　7月23日，VFine Music起诉Papitube，控告后者侵犯日本独立音乐厂牌Lullatone录音录像制作者权纠纷一案于北京互联网法院正式开庭。从公开信息看，这是国内首个短视频MCN机构的商用音乐侵权案，法院没有当庭宣判。

　　作为短视频MCN机构（Multi-Channel Network，主要涉及专业内容创作、运营），Papitube目的是帮助签约作者推广、运营及变现，而VFine Music则是音乐版权商业发行平台。双方为何闹到对簿公堂？每日经济新闻（微信号：nbdnews）记者了解到，双方此前曾进行过沟通和协调，“但很遗憾没有达成最终和解”。

　　此前协调未果

　　事情的起因，是Papitube旗下视频博主“Bigger研究所”的一则短视频。Bigger研究所一则短视频未经授权使用了Lullatone于2011年发布的原创歌曲《Walking On the Sidewalk》，相关视频全平台总播放量超过2039万，转赞评数据总计超过25万。

　　截自网易云音乐评论区

　　北京音未文化将经营Papitube的北京春雨听雷网络科技有限公司及关联方徐州自由自在网络科技有限公司诉至法院，并索赔经济损失及维权合理开支共计25万余元。北京音未文化是VFine Music音乐版权平台的经营者。

　　每日经济新闻（微信号：nbdnews）记者从VFine Music了解到，2018年下旬，日本音乐人Lullatone发现Papitube发布的视频音乐侵权，并于2018年12月与VFine Music建立联系，随后VFine Music使用独家的版权监测系统在全网范围内进行了搜索，确定了涉及侵权的具体视频与博主。

　　春雨听雷公司辩称，原告并不享有涉案音乐的相关著作权权利。同时，现有证据无法证明其侵权。春雨听雷公司还认为，原告所要求的赔偿数额过高。涉案音乐仅有简单的旋律而并无歌词，Lullatone及其音乐作品亦不具有知名度，发布时间为2011年，商业价值极低，侵权行为可能获得的利润远远低于原告主张的金额。

　　据VFine Music介绍，Lullatone是日本独立音乐厂牌，旗下音乐人Lullatone是孩子气（Childish）音乐风潮代表，《Walking On the Sidewalk》一曲在Spotify上累计播放量超过8万次，商业价值高。VFine Music经独立音乐厂牌Lullatone授权取得音乐《Walking On the Sidewalk》版权独家专有使用权以及维权权利，并对Papitube提起诉讼。

　　VFine Music相关负责人在接受每日经济新闻（微信号：nbdnews）记者采访时表示：“我们从2019年1月就开始与Papitube相关负责人进行沟通和协商，对方也积极回应，但很遗憾没有达成最终和解，所以我们于2019年4月17日向法院提起诉讼。”

　　图片来源：新浪微博

　　因为和知名网红有关，7月24日，“papi酱公司短视频配乐被诉侵权”上了微博热搜，引起网友热烈讨论。24日上午，相关方@Bigger研究所 发布官方微博对这件事表态称：“开始的时候确实版权意识不强，未经许可就使用了音乐，后来收到通知就把那期视频全网下架了。现在由Papitube和对方音乐版权公司走法律渠道解决中，我们团队日后也会更加注意音乐版权的使用，最后，也以我为鉴，提醒大家加强版权意识。”

　　MCN商用音乐侵权第一案

　　从2016年开始，中国短视频市场进入高速发展期，在资本、技术、平台、内容、用户的共同支撑下成为实打实的风口产业。艾瑞报告显示，2017年短视频市场规模达57.3亿元，同比增长达183.9%，预计到2020年市场规模将超300亿元。MCN机构也大量出现，2017年数量达到1700家，预计2019年短视频MCN市场规模将达到4700家。

　　短视频行业是风口产业，不过一位行业人士表示，短视频行业和音乐行业息息相关，因此一些版权问题日益突出。

　　上述VFine Music相关负责人告诉记者，短视频音乐版权乱象的主要原因有几点，一是大量短视频制作者缺乏音乐版权保护意识，同时一部分MCN机构为降低制作成本，忽略版权保护问题，怀着“歌曲先用着，著作权人找来再说”的侥幸心理。

　　另据媒体报道，有产业观察人士指出，短视频本身由于流量分成或带货等状态，其本身想要通过非盈利目的来规避版权风险的‘借口’并不完备。只要有盈利模式，哪怕是可忽略不计的极少流量分成（非补贴），都可以视为商用。

　　除了缺乏版权保护意识，该负责人认为，音乐作品版权市场管理制度不健全，维权成本高也是一个重要原因。与音乐作品著作权相关的各项权利纷繁复杂，版权归属问题有时会涉及词曲作者或歌手所属公司，甚至会出现同一首歌的版权多方所有的状况。因此，缺乏规范化的市场管理，让获取版权的难度增加，沟通成本加大。

　　一位行业从业者则表示，音乐人遇到音乐侵权的问题，可以先尝试与短视频制作者和发布平台进行沟通，要求他们为音乐付费。如果沟通失败，可以尝试采用法律手段，但考虑到成本问题，选择专业版权管理平台进行代理维权能够极大地降低维权成本。

　　分析认为，这次Papitube音乐侵权案是国内第一次短视频MCN商业音乐侵权案，对于提升短视频行业的版权保护意识、维护音乐人合法权益、推动短视频行业更加良性发展，有一定的样本意义。