8岁孩子校园内骨折，为何三年后才状告学校？

　　校方是否存在过错？责任到底该谁承担？

　　双方各执一词，孰是孰非法庭见分晓。

　　学生、家长，同学校之间的关系，向来都比较微妙。2013年，本市黄浦区王先生8岁的儿子小丰，在学校里摔伤了脚，造成外踝骨折。王先生考虑小丰还要继续读书，不愿与学校闹僵，便主动息事宁人。可三年之后，也就是2016年，王先生突然将学校告上法庭，不但将三年前的旧事重提，还要学校赔偿三十七万多元人民币。这闹的是哪一出呢，他又为什么要这么做呢？

　　王先生家住本市黄浦区一处老式小区里，下楼的正是他的儿子小丰。距离上一次手术时间已经过了一年时间，但小丰依然需要进行行走的康复训练。

　　王先生坦言，他对小丰的人生规划要求并不是很高，但既然读了本区的重点小学，他也希望孩子抓住机会，在学习上有所起色。然而，事与愿违，如今小学五年级的孩子，不但脚伤被鉴定为十级伤残，而且因为疗伤休息了两年，学习成绩是年级倒数。

　　望子成龙是每一个家长的美好愿望，可希望总是与失落并存。王先生一家在与学校的接触过程中，有一些不愉快。

　　最让王先生一家担心的，还是小丰的脚伤。反反复复，到现在已经近五年了，当中做过两次手术，可小丰依然不能像一个健康的孩子一样活动。

　　2016年10月，王先生作为小丰的监护人，将学校告上了法庭，要求学校对小丰摔伤脚一事负责，赔偿医疗费、误工费、伤残费、精神损失费等共计三十七万多元人民币。

　　2013年4月3日中午，午饭期间，原告小丰在学校的教室外走廊，碰到班主任霍老师，遭其训斥，然后急忙奔跑，从楼梯口跳下，导致脚踝受伤。然后经多次医疗，并通过手术，最后一次手术是2016年6月19日出院，同学校协商没有达成共识，然后做了司法鉴定，评定为十级伤残。

　　原告认为，小丰在事发时实足年龄不到8岁，属于无民事行为能力人，学校应当起到监护作用。

　　小丰说，当天他上课不遵守纪律，班主任霍老师就叫他去校长室，校长室出来以后，拿饭的路上碰到霍老师，霍老师叫他，小丰不睬他，霍老师就追他，跑到楼梯处，一不小心就摔跤了。

　　在小丰的家人看来，小丰之所以受伤，与班主任霍老师的行为脱不了干系。但是，学校一方认为，班主任霍老师训斥、并追赶小丰这一情节是家长在孩子转述的基础上，进行了一定的加工，训斥和追赶，与事实不符。

　　校方承认，在看到小丰时，班主任曾经呼叫小丰的名字，但是这也是人之常情。这是正常教育的管理行为，没有肢体上的冲突，或者有谩骂侮辱的语言。

　　而且，老师在发现小丰受伤之后，也及时采取了急救措施。

　　更何况，在校方看来，事情发生在2013年4月，当年6月小丰就已经恢复了正常的学习。与此同时，校方在调查小丰的病例卡时发现，小丰在2015年脚部又有过受伤的记录，据此认为后来进行手术，包括伤残鉴定，并不一定是2013年摔伤所造成的。

　　小丰的父亲王先生承认小丰在2015年因脚部受伤进行过治疗，但这一次，也是因旧伤复发所引起的。

　　那么小丰的小进行了两次手术，是否与2013年摔的那一跤有必然的关联？学校申请了鉴定，结果显示，是小丰的手术确实因为旧伤复发所导致。原告一方认为，小丰成绩之所以在年级垫底，跟2013年脚受伤有必然的关联，这是精神损失赔偿的依据之一。

　　但是，学校一方并不认可这一观点，并向法庭提供了小丰的成绩单作为证据。“实际上，原告在受伤之前，在学校整个年级组，处于最末几名的情况。因为受伤以后，因为身体状况，包括受伤，老师有过家庭的关心，包括补习。他的成绩反而提升了。本来是137名138名这样一个情况，有达到过110名，120名。反而提升了。对这方面的情况，我们学校对他赔偿，也有一些不能认可的情况。”

　　对于这份证据，原告律师表示，并不能说明什么问题。不管当初成绩如何，这三年对小丰本人来说，对学习有极大的影响。

　　在小丰的父亲眼里，虽然孩子成绩不太好，但是这也是因为受伤在家造成的。

　　法庭上，双方争执不下的，还有一项12万多元的误工费。

　　原告称之所以提出误工费，是因为家庭的特殊性。小丰的父母是离异的，抚养权归父亲王先生。又因为爷爷奶奶也是离异的。平时小丰由爷爷照看，但是患病期间，奶奶破例照看得比较多，因此耽误了生意。但是，被告一方对此提出异议：原告是学生不是误工费，奶奶应该是护理费，一是没这么高，第二个有退休金，第三个个体经营没有证据造成误工损失。

　　双方都据理力争，各有各的道理。先后三次开庭，历时十个月，官司从黄浦法院打到上海第二中级人民法院。而在责任的划分上，原告一方理直气壮地认为，小丰无民事行为责任能力，学校监管不利应该该承担全部责任。

　　如果小丰本人需要承担责任，那学校一方还需不需要赔偿呢？二审法院认为，小丰是小学生，应知晓小学生日常规范，对从楼梯高处跳下会受伤具备一定认知能力，逃跑并跳下楼梯受伤，是因为自身原因，负百分之八十的主要责任。而小丰被送到校长室，离开时也应由老师带出，他独自离开这一事实，证明学校在管理、保护方面存在疏忽，应承担百分之二十的责任。

　　2017年8月31日，上海市第二中级人民法院依法作出二审判决。学校应当赔偿小丰各类损失，总计29961.95元人民币。

　　小丰一方最终还是赢得了官司，但在受伤治疗的这些年里，他却输掉了很多东西。这固然有受伤造成的客观原因，也有主观原因与家庭原因。我们觉得，学校对孩子教育的应该更多一些耐心，而家庭教育也应当更为重视。毕竟孩子的人生只有一次，当真输不起。