儿子邹某不幸因病去世，八旬老妪沈某为儿子名下房产与儿媳李某、继孙周某打过一场官司。令沈某没想到的是，官司过后，亡子邹某存放的骨灰被儿媳和继孙悄悄移走，不知下葬在何处。于是，愤怒的沈某一纸诉状把李某、周某告上法院，要求二人告知亡子骨灰下葬之处，并赔偿精神损害抚慰金2万元。

　　婆婆状告儿媳和继孙，讨要儿子落葬地址

　　接受此案的静安法院法官沈联首先了解了这起家庭纠纷的来龙去脉。

　　邹某与李某均系再婚，再婚时李某还带来了13岁的继子周某。2009年底，沈某承租的本市常德路某号公有房屋动迁，沈某及儿子邹某、儿媳李某、继孙周某等人获得动迁补偿，其中，邹某、李某、周某三人获得本市闵行区某地二套产权房。2014年3月，邹某因病去世后，沈某为继承儿子名下房产份额，起诉李某及周某，最终法院判决涉案二套房屋归李某及周某所有，由李某及继孙子周某给付沈某37万余元。

　　不料，今年7月，沈某再次起诉称，儿子邹某的骨灰被李某、周某偷偷迁走，且自己多次联系李某询问骨灰下落，均未有回音，导致自己无法前往祭奠死者。据沈某所说，她还和家人一起找遍了上海各大墓区，却杳无音讯，无奈之下才将儿媳、继孙子告上法院，请求法院判令二人告知亡子骨灰存放地点，并赔偿精神损害抚慰金2万元。

　　沈联长期从事法院接待信访工作，深知此类案件重在化解双方心结。但在向李某、周某送达诉状副本时，沈联就遇上了一个“软钉子”，邻居告知他们已在一个月前搬离。直到9月中旬，才通过手机号联系到了周某，周某表示迁走继父骨灰是李某一人所为，自己并不知情，但愿意帮忙做李某工作。

　　沈联告诉李某，她一味隐瞒不告诉落葬地点的行为，与情与理都做法欠妥，更与我国民俗风情格格不入。原告沈某也表示，只要李某告知儿子骨灰的下葬地点，她愿意放弃索赔。9月下旬，在沈联主持调解下，李某告知了邹某下葬的公墓具体地址及骨灰下葬的顺序排号，原告沈某也向法院申请撤诉。

　　“祭奠权”也受法律保护

　　在沈联看来，此案其实颇为棘手，“如果是财产纠纷，法院能直接判决。但要判决被告说出骨灰落葬地点，目前来看，可能无法执行。”

　　究其原因，此案涉及的是公民的“祭奠权”。在法学专家看来，所谓“祭奠权”，实质上是基于传统习俗而产生的一种权利，体现着我们社会生活中基本的伦理道德观念。它的内涵包括：对死者死亡事实的知情权，对遗体、骨灰的占有权，以妥善的方式安葬死者的权利，对死者进行悼念行为的权利，在墓碑上署名的权利，保持墓葬完整的权利等。一般而言，作为死者的近亲属，均可平等、合理地享有上述权利，但这一权利有时会和公序良俗相冲突，有时还会与死者生前的遗嘱、意愿相冲突。

　　但是，在我国民法中尚未明确“祭奠权”这一概念。在具体的司法实践中，当公民以“祭奠权”起诉时，大多数法院会将其视作特殊的一般人格权，从民法角度看，《民法通则》、《侵权责任法》以及将于10月实施的《民法总则》关于人格权的规定以及《合同法》的相关规定都可以用来保护祭奠权。今年4月《北京晚报》曾报道了一起类似的案件，朝阳法院最终判决死者丈夫告知死者父亲骨灰下葬地点，并赔偿精神损失。