除了好玩和营销，书店的书籍分类还能做些什么？谈论作家自杀十分寻常，为何先锋书店的“自杀作家”分类引发众议？我们应当惧怕“娱乐至死”、“金钱至上”，还是对这些简单公式本身保持警惕？

　　近日，南京先锋书店官方微博提议，以“那些自杀的作家”为名，做一个新的图书分类。消息发布后，引发网友讨论。一些网友认为，这样的分类方式能够引导读者探索生命、死亡以及写作的关系，而另一部分网友则不以为然。他们表示，以他人生命终结之沉重作为销售的噱头，是对逝者的大不敬，而先锋书店官微发言的戏谑口吻更坐实了当下一切均可被消费的“娱乐至死”精神。

　　翌日凌晨，先锋书店官微账号删除官博并发布致歉声明，称此前言论“欠缺考虑”，“既不尊重逝者，也伤害了读者的感情，损害了先锋书店的形象”，运营者亦宣布此后退出所有与微博相关事务。

　　国内书店的书籍分类，一般以“中图法”等图书馆书籍分类方法为基础，再根据书店的经营理念和实际运营情况作调整。文学、历史、社会、地理、经济等是最常见的类目。先锋书店此次提议的“自杀作家”分类方法，虽然大幅度偏离了中图法，但细思之下，书店里许多我们习以为常的图书类别也是如此：随着多肉植物的走红，多肉种植指南从细小支流不断向上跻身，与文学、社会学同列；减压涂色集也乘着现代人的压力指数表不断攀升，在众多出版物中获一席之地。

　　书籍类别作为分类管理系统，并非一成不变。在营利性质的书店，新分类的诞生难免与商业销售行为连结。这种行为是否会减损我们对严肃事物的敬意，正是此次争议的焦点。然而，商业只是看待重新分类的一个视角，在讨论分类行为时，我们必须涉及更为广博的社会、文化以及政治话题。

　　先锋书店五台山店

　　除了钱，还有什么影响书店书籍分类的标准？

　　Bookmark II是一家位于加拿大哈利法克斯的独立书店。店铺不算大，墙面呈淡黄色，没有舒适的椅子可以坐，也没有儿童区，照明采用最朴素的日光灯，书架顶部标示出该栏的图书类型：历史、心理学、旅行、地图……粗看之下，这家独立书店的书籍分类没什么特色，就连店长Michael Hamm也觉得，书店在空间布置上没有要刻意凸显什么的意思，直到他有意识地去重新审视整个布局。

　　热门畅销小说是许多书店入门处黄金位置的不二选择，Bookmark II则将热点时事和政治学书籍放在最前面，历史等非虚构书籍通常也放在靠前面的架子上。Hamm认为，书籍分类和布局的特点与书店主要的客户群体有很大关系。

　　据Hamm描述，书店的大部分客户是当地的左翼政治倾向人士，因此书店偏向于销售左翼书籍。此外，与当地历史、议题相关的书籍销路也不错。“我们是一家小书店，我们的成功来自社区参与……只要有某类人群的声音，我们就有一个实践社区参与的机会。”在Hamm看来，书店能够立足，是因其选书品位、书籍分类、陈列方式，均以社会正义、自由等价值为取向，正合于当地的左翼群体。

　　类型通常被视作一个稳定的系统，便于我们对知识进行收纳查找。运用类型术语对书籍进行分类的过程，有时很难说是批判性的，它更像是对所谓“常识”的一次次构建和确认。通过这套公共的术语，读者的需求与书店的供应链得以沟通。以左翼政治、历史为招牌的Bookmark II显然对科幻小说和侦探故事没太大兴趣，尽管一些文学理论研究者能就此大书几篇福柯的权力理论，Bookmark II还是按照“常识”将它们保守地归类为“科幻小说”和“侦探故事”，放在店铺深处，与之保持默契的特定读者进入书店后，便径直奔向那两个书柜。

　　实际情况下，一本书难以被完全归类。例如《爱这个世界：汉娜·阿伦特传》可以被归为传记，也可以放在政治、哲学、女性等类型下。出版商不忘题写“上架建议”，不过很少有书店这么循规蹈矩了。书籍可以在不同类型标牌下流动，而类型术语，也在不断地消失和扩充。

　　Bookmark II的“酷儿研究”专柜正是一个很好的例子。在LGBT运动的影响下，一些读者建议Bookmark II开设一个特别专柜，以便想要了解LGBT的人群翻阅购买。经与店员讨论后，店长Hamm决定采纳这一建议。尽管就个人意愿而言，他更想把同性恋悬疑小说按老规矩放在“悬疑推理”类，但新的分类方式能让他的顾客们感到“舒适”，况且这是符合书店一贯价值取向的。

　　一个类型下的填充物可以被随时抽离，类型本身也可以被打破重塑。既然书籍分类作为“常识”的稳固性只是我们一厢情愿的幻觉，为什么还需要进行分类？除去管理索引等实用性的便利，书籍分类的意义何在？