题图当代水墨，作者新浪微博：@秃头倔人

　　南方都市报在4月24日受到一波强烈批评，事由是这家报纸23日推出一条音频爆料，内容是所谓“女生向刘强东索要钱财”。该报道说该节音频是匿名邮件的爆料，南都迅速转发。批评者认为这种做法违背新闻伦理，不是专业主义。骂了也就骂了。

　　这个报道没有记者署名，对材料来源、真实性不作推敲，完全照搬。这当然不符合一个机构媒体的基本做法。对此，方可成基于专业主义的批评，已经很充分了。但我想说的是另外一个角度，仅仅从假新闻的立场，是无法完整、清晰理解这件事的，因为这是资讯操纵。

　　你从假新闻的成因，从机构媒体的专业主义去批评，看到的只能是整件事中很小的一部分。确实，南都所作所为让曾经效力过它的人羞愧，从新闻职业的历史以及残存的一点念想看，这是不可原谅的事情。但我们还应该看到更多，也应该提醒其他人看到更多。

　　以如此举动看，南都推送这个用意明显的视频，一定是绕过了正常的编辑流程——也就是说，无论是新闻采访部门还是音视频部门都无权处理它，想必是总编辑跨过采编流程去拍板。而从倾向性不难看出，将音频呈给总编的资讯掮客，少不了广告经营部门的人员。

　　在南都推出这个音频之前，微博账号“明州事记”已经甩出了第一个视频，涉及两位当事人在公寓门厅、电梯、过道内的举止。该视频随即被质疑，认为是断章取义的剪辑，这种质疑声浪需要再次被压制。于是，这段所谓“女生索取钱财”口径的视频再次抛给场内。

　　为什么不让@明州事记 继续喂料？可能是因为这个号已经受到怀疑，它设定时间不长，只发过两条微博内容，而且倾向十分显著。即使最笨的人也能想到，这个号是水军营销号，服务于特定目的。京东不会承认与此号有关，但相关律师与它的互动已能说明问题。

　　在继续引导舆论方向上，既然原有的号不被信任，那如果是一家正规的机构媒体呢，一定会提高爆料的可信度吧。至于南都怎么被选中，而且它最终承担起音频的最早出口，内情不详。但在效果上，爆料者的目的达到了。南都的机构媒体身份，极大地扩散了这个料。

　　所以在以南都名义抛出音频之后，与之相关的所有网络出口都被激活。报纸本身并不重要的，重要的与它相关联的互联网络。放料者可能比南都更清楚这一点，他们看重的并不是“南都报了”，而是看重这个出口“活了”，因为南都报了，网络输出成为可能。

　　从咨资讯操作的角度看，从南都这里取得突破，是操纵者的一个小小胜利。南都的网络合作出口，自觉承担起扩散传播的作用，二是南都拿社会声誉为这个爆料背书（尽管很短暂），就此制造出新一轮的海量传播。作为白名单上的可信来源，南都爆料成为舆论场上一个新节点。

　　值得一提的是，在这一具体的资讯操纵中，南都是被利用的角色，完全被动，没有博弈权力。尽管用“匿名邮件”的名义来搪塞，但这是遮羞用的，背后的公关意志若隐若现。在这里，不是新闻与新闻专业主义的分野，而是资讯操纵大佬与下一级资讯木马的关系。

　　方可成讲述的那些道理，南都拍板者能不清楚吗？但最后还是做了，这里面的名堂就很叫人寻味，也许价码高到报社无法拒绝的地步，也许威胁同样高到了无法回避的程度，总之是服从、屈从资讯操纵，可以短暂度过某种险情。这就是一个选择问题，纳入整个资讯操纵。

　　自从女生在美国重启诉讼，王志安最先将起诉状翻译中文，接着是专业翻译者合作，落实女方起诉状的中文版本，象征着这场舆论战正式揭幕。迄今为止，京东公关没有公开说参与，没有直接露面、没有正面刚，整个舆论战呈现出明显的代理人之战。

　　在从前的一些公关交锋中，阿里公关和京东公关都会直接下场，不仅亲自下场而且发动一切资源，营销号、大v、机构媒体、自媒体。而这一次，似乎启用了不一样的打法，隐身幕后，操纵资源，利用代理人代替舆论战，不断抛出视频，互相伤害。

　　女方现在受到了更多同情，尤其是知识阶层，所以对南都的代理人身份，看得一清二楚。南都当然是被选定的代理人之一，但在听命行事后，受到业界同行尖锐批评后，南都作为机构媒体来争取代理人的优势可能不那么耀眼，代理人身份或许会被雪藏。

　　在受到专业伦理的炮轰后，南都还面临事实失误的谴责，它被资讯操纵的所有缺陷，都将转变为炮弹，攻击到报纸。同样是机构媒体，@北京时间报道女主声音，还原出南都抛售的音频，是警方问话、东之律师主动电联，然后被录音的前因后果。

　　这对南都而言，当然是一个实时展露、并仍在发酵的教训。它选择进入资讯操纵的大盘，因为无法置喙，在强势的操纵者面前丧失专业能力，只能做网军小弟，不仅在专业上被其他机构媒体硬怼，更要承受社会评价降低的代价。选边站，木得拣，也是进退失据。

　　南都的损失，对资讯操作者来说，应该属于无所谓。业界以专业主义不彰批评南都假新闻，与操纵资讯改变舆论风向的人，分属两个很不一样的层级，自然也是鸡同鸭讲，无法对话。这件事再次告诉一般人，资讯操纵是比假新闻更高、更厉害的信息污染。

　　前阵子美国独立检察官出具穆勒报告，结论是特朗普没有通俄。但无论是穆勒报告，还是脸书的一系列反应，以及被媒体揭露的活跃于国际间的资讯操纵大鳄，都集中显示出资讯操作在大选、种族歧视、国安恐袭等多方面深入介入，超级富豪的性丑闻是资讯操纵的生意之一。

　　台湾的《报导者》最新的一组报道，揭露了世界范围内资讯操纵的版图，其中有北马其顿韦莱斯的青年网军承接全球业务，甘当该产业的下游，闷声大发财了。“因为资讯不一定涉及真假，但那些意图操控、运用假账号及提高声量的做法，其实影响更剧烈……它伤害的是我们的认知”。

　　所以，我觉得对南都在这次风波中的角色担当，批评是可以，但重点不在于它的具体表现，而是认清根源。资讯操纵作为一种成熟的信息干涉，对人们认知的特定影响，以及对三观的有意识改建。透过媒体看到的一定是变形的世界，这是很早就有的预警，注意资讯操纵的进攻性与侵略性。

　　社交媒体是最容易进行资讯操作的地方，这已经被世界范围内许多包括选举在内的案例所证明，而且这种信息操纵仍将继续。德国、法国、新加坡等都出台了相关法案，法国直接言明是《反资讯操纵法》，新加坡叫《防治网路不实和操纵内容罪》，显示反资讯操纵已是趋势。

　　上海发生少年跳立交桥自杀一事后，魏武挥发文批评媒体的表现，说值得他尊重的媒体越来越少。一个原因在于，机构媒体在与自媒体竞夺流量时，对新闻报道与资讯操纵的界限认识不清，或者故意模糊边界意识，新闻业艳羡资讯操纵的生意，被深深吸引、扭捏卷入，观感当然很差。

　　这也是南都充任那个角色所揭示的大难题：资讯操纵中最重要的部分是组建代理人网络，在新闻羸弱舆论僭越的今天，机构媒体成为操纵者俯视与挑拣的菜肴，行业中人身不由己，不做生意就要付出代价。强公关与弱媒体的力量对比，让坚固的东西极易瓦解，而受众似乎不在乎。

　　资讯操纵像是一股时代浪潮，被掌握资源的势力和富豪任意使用、按需使用。你做的是新闻还是生意、是服从原则还是接受号令、是放弃立场还是随时转变立场，每一天都在考验着人。眼球经济从未如此势利，眼光也从未像今天这样珍贵、稀缺，真是一个世纪难题。

　　《报导者》主事李雪莉在谈到那组报道的感想时，抒发了一位资深新闻人的感叹，因为北马其顿那位资讯操纵教父讲了这么一段话（讽刺吧）：“你必须要对一切保持怀疑，对一切小心，你必须知道，真相永远不是非黑即白的，读各种新闻，然后由自己判断真正发生的事情事实是什么。”

　　2019/4/24