每经记者 冯彪
9月21日，评级机构标普将中国主权信用评级从“AA-/A-1+”下调为“A+/A-1”。标普给出的主要理由是：中国信贷增长可能带来金融风险。
“仅仅根据单一因素就下调一个经济增长位列世界前列的国家评级，标普的做法并没有充分的事实依据。”华夏新供给经济学研究院首席经济学家贾康对《每日经济新闻》记者表示。
《每日经济新闻》记者仔细研究标普报告并采访业内权威专家后发现，该报告在诸多问题的解释和阐述并不客观，有些内容甚至自相矛盾。记者将通过中国宏观经济数据和专家观点来解读这份报告背后的“不客观”、“有矛盾”与“太短视”。
回击一：“不客观”
信贷增长挂钩金融风险
下调评级，标普给出的解释是“长时间的强劲信贷增长增加了中国的经济金融风险”。这也是标普下调中国主权信用评级所给出的最主要原因。
标普的“不靠谱”并不仅仅表现在理由单一，而且还曲解了概念。中国人民大学财政金融学院副院长赵锡军对《每日经济新闻》记者直言：“信贷增长与金融风险没有直接联系，只有债务违约了才可以说出现了风险。而且是否会出现风险，不仅要看信贷规模，更要看信贷质量和结构。”
在赵锡军看来，自去年下半年以来，在中国加强金融监管的政策导向下，“僵尸企业”、产能过剩行业贷款受到控制，信贷流向创新企业、实体经济等高效率部门，且不说信贷增长高低，即便是增长也是良性的增长，将促进中国经济稳中向好。
信贷支持实体经济也有数据支撑。央行数据显示，8月末，广义货币（M2）余额164.52万亿元，同比增长8.9%。在M2增速再创新低的背景下，今年8月末社会融资规模存量为169.41万亿元，同比增长13.1%，其中，对实体经济发放的人民币贷款余额同比增长13.8%，从结构看，8月末对实体经济发放的人民币贷款余额占同期社会融资规模存量的68.2%，同比高0.5个百分点。
与此同时，作为中国供给侧改革重要任务之一的去杠杆也在持续推进，企业杠杆率下降。国家统计局数据显示，7月末规模以上工业企业资产负债率为55.8%，比上年同期下降0.7个百分点。
实际上，标普报告也称，中国政府近期加大控制企业杠杆水平的力度，有望稳定中期金融风险趋势，如果信贷增长明显减速，且维持在大幅低于当前速度的水平，同时实际GDP增长速度保持在健康水平，那么有可能上调中国信用评级。
回击二：“有矛盾”
称赞中国优势却下调评级
仅仅根据信贷的单一因素就下调中国主权信用评级，标普的做法实在欠妥。而且，如果再细看标普报告对中国政府改革日程、增长前景、强劲外部指标的看法后，再看下调评级一事，标普的前后矛盾就更为明显了。
标普报告表示，中国预算体制与金融行业改革取得进展，这些改革有望利好中国的长远经济发展。标普还提到，为提高资源配置效率，将允许政策重要性较低的国有企业通过兼并、关闭或违约的形式退出市场，就近期而言，政府还将金融稳定列为政策重点，并采取措施控制公共部门债务。
另外，标普报告也提到，外部指标仍构成中国的重要信用优势。例如，中国外部债权依然庞大。标普预计，到2017年年末，中国公共部门和金融部门所持金融资产超出外部债务总额的部分，将高于经常账户收入的90%。
中国外部流动性头寸同样强劲。标普预计，2017年至2020年中国将保持经常账户顺差，经常账户顺差对GDP的比率将保持在高于2%的水平。
对于我国改革开放以来持续保持强劲经济表现，标普报告也给予积极评价，并认为政策制定功不可没。例如反腐行动能改善政府机构、地方政府和国有企业治理水平，有望增强法治信心、改善民营部门营商环境、提高资源配置效率、强化社会契约。
“中国的货币政策总体上是可信与有效的，持续的低通胀和对金融行业改革的追求就是证明。”标普报告表示。
贾康对《每日经济新闻》记者表示：“正面评价中国经济发展，但却下调主权信用评级，标普的评级标准就值得商榷了。这种做法也容易给市场一个不准确的预期。”
不过，尽管下调了主权信用评级，标普也称，未来三至四年，中国将维持其强劲的经济表现并获得改善的财政表现。
回击三：太短视
忽视中国经济含金量
近年来，国际评级机构屡屡出错已经饱受质疑。贾康就提到，亚洲金融危机时，穆迪在一天之内将韩国的信用评级下调了11个档次，事后表明，穆迪当时的评级是错误的，并没有预见到韩国未来经济走势，反映的情况也不够真实。
与之类似，赵锡军也向《每日经济新闻》记者举例说，在美国次贷危机前，不少评级机构给予一些次级贷比较高的评级，完全没预计到其中的风险。
专家表示，信用评级通常采用“顺周期”法，即采取简单趋势外推的方法来作出判断，这是评级不够准确的主要原因，这种短视也忽视了经济周期变化、结构性变化等基本因素。
贾康告诉《每日经济新闻》记者：“评级预测应以‘前瞻性’引导市场行为，结合中国经济基本面的走势作出相关预测和判断，是十分关键的评级要领。” | 
